No entres, que tienes prioridad
Posted by Josep Camós en 28/11/2006
curvas rectas
oʇɔǝɟɹǝdɯı opunɯ un uǝ ɐɹnƃǝs uoıɔɔnpuoɔ
-
Y mientras, en Circula Seguro…- Galicia quiere tener las competencias de Tráfico
- La inexistencia de una ITV para el factor humano
- Carreteras solares, ¿una solución para el futuro?
- Hay esperanza para los conductores con SAHS
- El mimo de la noche madrileña, un dilema que tengo
- El chaleco reflectante te hace más visible, no inmortal
- Sobre la actual campaña de control de la velocidad
- Una de vacas en mitad de la carretera
- Multas de radar, se acabó el chollo para los turistas
- Llegaré... cuando llegue
Josep escribió
A ver, me temo que el hecho de que una señal esté más alta que la otra no influye en la prevalencia. Copipego:
“En caso de que las prescripciones indicadas por diferentes señales parezcan estar en contradicción entre sí prevalecerá:
1. La señal preeminente según el orden de prioridad entre los diferentes tipos de señal (agente, circunstancial, luminosa, vertical, marca vial).
2. La señal más restrictiva si se trata de señales de un mismo tipo. (no están en contradicción, por ejemplo, un semáforo en verde y una señal de prohibido cambiar de dirección a la izquierda).”
La altura del tío que planta las señales queda fuera de la norma.
¿Dónde encontrar “un libro donde recoger las señales por sorpresa, las incongruencias, y otros disparates y aberraciones que descubrimos los usuarios, y que no parecen incomodar a Tráfico”? Más claro, el agua: ¡aquí mismo! Yo he abierto la veda, y seguiré colgando cosas que vea por ahí y las inmortalice con la cámara. Invito a cualquiera a que haga lo propio y me envíe sus imágenes, que nos echaremos unas risas…
Josep escribió
No, Arzo. El mantenimiento va incluido en el precio que pagamos por nuestras infraestructuras. No en vano Fomento tiene (o debería) brigadas dedicadas a cada vía. Aunque desde el centro de la calzada se vislumbre, que un árbol tape incluso parcialmente una señal es para colgar a alguien por los pulgares.
Aunque este caso no es único, ni sólo atribuible a las autoridades. ¿Cuántas veces no habremos rebasado un stop hasta plantarnos casi en el medio de un cruce porque un furgón mal estacionado impedía que viéramos algo?
Por esta razón, a falta de otros estímulos, es básica la prudencia. Si no ves claro a cuánto puedes circular como máximo, si no ves claro quién viene por la otra calle, si no sabes… aumenta la prudencia y rebaja el listón de las prisas. Después de todo, que puedas ir como mucho a 80 no quiere decir que tengas que ir a 80, ¿no?
DeLosBarcelonaParís escribió
Yo, por si acaso, seguiría la indicación más restrictiva, no vaya a ser que tenga al señor guardia justo detrás, y me explique que:
- prevalece la prohibición
- que le digo que la de «prioridad» está más alta en el poste
- tal vez, pero la prohibición la hemos añadido después, porque vamos a pasarla a zona peatonal…
etc, etc
Lo peor no es esta situación, sino cuando te pillan por sorpresa. Por ejemplo, aquí:
http://www.javivicente.com/2005/10/09/juguemos-limpio/
Del mismo modo que la DGT ha dispuesto un libro de quejas y sugerencias sobre el funcionamiento administrativo de sus jefaturas, me pregunto a cuándo un libro donde recoger las señales por sorpresa, las incongruencias, y otros disparates y aberraciones que descubrimos los usuarios, y que no parecen incomodar a Tráfico.
Arzo escribió
Yo también acabo de ver el blog de Javi Vicente y no estoy totalmente seguro si desde la calzada esa señal no es mucho más visible que desde el punto dónde se saca la foto.
Aunque debería estar mucho más visible de todos modos, pero el mantenimiento… hay que pagarlo.
Josep escribió
Por cierto, me he estado mirando lo de la foto del blog de Javi Vicente y lo veo un poco así… Intento explicarme:
1. Dice que lo denunciaron.
2. Dice que la específica que no se ve es de 80.
3. Dice que la foto corresponde al lugar en cuestión.
Pues vale. La imagen es de una vía convencional con dos carriles para cada sentido. Descarto que sea una autovía o una autopista ya que las señales de dirección que se ven al fondo son de color blanco. Por tanto, la velocidad máxima genérica de la vía es de 100 acotada según la señal oculta a 80.
Como se sabe, si un tramo está limitado a 80, la denuncia se formula si superas los 100. Es decir, que este hombre iba como mínimo a 101 cuando debía ir a 100 (ya que asumimos que la señal específica no se ve).
Me pregunto si yendo a 101 (mínimo) el conductor en cuestión ya estaba contando con el margen de gracia de 20km/h. No lo juzgo. Yo mismo lo hago. Pero, en cualquier caso, me parece un poco discutible obrar de forma incorrecta y publicar según qué cuando son otros los que fallan.
Lo cual no quita que lo de la señal camuflada sea de juzgado de guardia, ojo.