Sapos y culebras
Posted by Josep Camós en 08/05/2008
Sapos y culebras sacaba yo por la boca ayer cuando me enteré en estéreo de la nueva gilipollez estrenada en la ciudad de Barcelona. Me lo contaba Aitor Álvarez en un correo y a la vez lo veía en TV3. No, no tenía ni idea de lo que habían tramado la concejalía de Movilidad del Ayuntamiento y el RACC. No se les ha ocurrido otra que pintar cuadrículas en algunos semáforos de la ciudad para invitar a los conductores de motos a invadirlas cuando esperan a que el semáforo cambie de color.
No. No lo veo nada claro.
En primer lugar, porque no concibo que una ordenanza municipal tome el significado de una marca vial, la que sea, y le dé completamente la vuelta, haciendo lo blanco negro y lo negro, blanco. Una cuadrícula (porque el nombre legal de esta marca vial es cuadrícula y no parrilla, que esto no es el Burger King) se pinta en el suelo para recordar la norma que dice que uno no se puede quedar a vivir en una intersección, que el camino siempre debe quedar libre.
En segundo lugar, porque entiendo que Barcelona no es un municipio aislado del resto del mundo ni es el centro del Universo, por mucho que los barceloneses y muchos catalanes se piensen que así es. Por tanto, una señal que es común a toda la circulación no puede tener en un municipio un sentido tan y tan contradictorio con su significado original.
Esta iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona da lugar a dos problemas para comenzar. De un lado, quienes visitan Barcelona no tienen por qué conocer la especificidad de la marca en algunas situaciones (que no en todas, dicho sea de paso). Por otra parte, quienes se habitúan a ver esta marca como una especie de “refugio para motos” pueden llegar a malinterpretarla cuando la vean en cualquier otra situación. Dicho en pocas palabras: bastante tenemos ya con que la Ley a veces sea tan confusa, como para añadirle confusión para nada.
Para nada, sí, porque en realidad el uso de la cuadrícula como sinónimo de refugio para motos no aporta nada positivo. Si antes las motos zigzagueaban entre los coches para llegar al principio de la cola, ahora lo harán mucho más, amparados por esta marca que los invita a ganar metros hasta hacerse con la pole position. Enhorabuena, señores del Ayuntamiento de Barcelona. Acaban de darle oficialidad a la idea de que circular por la ciudad es una carrera, con su línea de meta situada en cada uno de los semáforos. Los conductores de motos estarán más expuestos a las colisiones y el resto de conductores estarán más expuestos a que les salga un motorista inconsciente haciendo el cabra por cualquier lado.
Todo lo contrario a lo que debería ser una conducción respetuosa con los demás. Menuda cagada.
(Vídeo: El Periódico de Catalunya)
Ploncios escribió
¡Amén!
(y que conste que yo soy un zigzagueador de esos)
Aitor Álvarez escribió
Como ya te dije, y saldrá hoy en Circula Seguro a eso de las 10, este sistema sólo ha tenido una pretensión: que quienes zigzagueaban y cuando se abría el semáforo aún estaban entre dos coches, ahora estén en la “parrilla de salida”
Yo le veo una pega más a las que ya has hablado, que se las veo bien vistas: la falta de comprobaciones visuales. Si antes los accidentes se producían porque un conductor despistado y desalmado no miraba por los espejos para ver si tenía motos en el lado, ahora mirará menos, porque lo estamos invitando a suponer que ya se han reunido todas en la parte amarilla.
Y sin embargo, como idea… pues mira, no me disgusta. El problema es que no les ha dado para más. Mejorar la movilidad forma parte de su intento, pero se olvidan de la seguridad vial. Pero tranquilo, de esto se darán cuenta el día que un espabilado barcelonés o no, se quede en un semáforo rojo donde no hay “parrilitas calientes” y vea en mitad de la intersección una cuadrícula cuyo significado ya ha olvidado hace 20 años. Decidirá esperar ahí. Y la familia estará esperándole a la puerta del tanatorio.
José LUis escribió
En el video se ve cómo una moto está a punto de atropellar a una señora mayor (vestida de rojo).
A ver se por intentar resolver un problema se crea otro. Los peatones son el elemento más vulnerable.
Aitor Álvarez escribió
También es que la señora ve las rayas y dice… ale, paso de cebra cybermoderno. La gran mayoría de atropellos a peatones de cierta edad se producen porque estos cruzan por donde les viene en gana. Otro señor dice en este vídeo, que me imagino que es el que hizo elperiodico.com, que no sabía que no debía cruzar por ahí.
Joder, es sencillo: solo se cruza por el paso de cebra. Pero ya sabes como son las abuelas de hoy en día… cruzan por el medio y si te pasas, bolsazo al canto, que eso me ha pasado a mí XD
Se lió a cachabazos una vieja con el morro del camión, cruzando la tía por medio de una nacional en la que casi ibamos a 80. O como aquella otra abuela que sacó a pasear a su yorkie por la autovía A8 a la altura de la localidad Cántabra de Ontón.
Alfredo escribió
La verdad es que mi chica y yo hemos hablado hoy del tema y ya habíamos pensado eso de que parece una parrilla de salida. Si luego le añades la cuestión de que es idéntica a las cuadrículas que prohíben detenerse en una intersección (algo que no se nos había ocurrido)… pues no acabo de verle la gracia al tema.
Por otra parte, es cierto que los conductores muchas veces son la hostia… pero es que también hay muchas otras en las que los que se merecen la hostia son los peatones por imprudencia y falta de sentido común. Y mira que yo soy pro-peatón.
José LUis escribió
Aunque la mujer no pueda cruzar por ahí, me parece que las marcas viales esas crean una situación de riesgo que seguramente no habían previsto los responsables de tráfico.
Tal es así que luego pusieron vallas para que la gente no pasara por ahí y tuviera que bajar hasta el paso de peatones.
Jracing escribió
Pues yo he vivido toda mi vida en barcelona y he llevado ciclomotor desde los 17 años y lo encuentro muy positivo.
Sin embargo lo que no se puede tolerar es que usen una señal que tiene otro significado. Lo que deberian hacer en todo caso es inventar otra y dejar bien claro como funciona el asunto.
Yo soy completamente defensor de dar privilegios de circulación a las motos en barcelona en detrimento de los coches. Como por ejemplo el hecho de que las motos pudieran circular legalmente por el carril bus o bien por un carril exclusivo para motos.
Está claro que hay que promover el uso de la moto en barcelona, pues pienso que el tráfico de 4 ruedas ya no da para más.
Pero OJO, las cosas bien hechas, no ” a la española”…
Saludos
carlosbcn escribió
Totalmente de acuerdo con tu post, qué otra cosa se puede decir. Pero en Barcelona estos disparates están a la orden del día en todos los ámbitos de la vida. Dices que “Barcelona no es un municipio aislado del resto del mundo ni es el centro del Universo”. No, no lo es, pero explícaselo a ellos. Aquí vivimos en otra dimensión, aunque tengo que confesar que esta “medida” me ha sorprendido incluso a mí, no me lo creía cuando lo oí.
En este caso, para empezar es la repera que utilicen una marca vial con un significado muy concreto precisamente para señalizar todo lo contrario de lo que representa. Es decir, una cuadrícula para NO detenerse ahora resulta que significa SÍ detenerse. Acojonante, más si tenemos en cuenta que en una misma intersección convivirán a escasos metros dos señalizaciones idénticas con un significado radicalmente opuesto. Aplausos al lumbreras que lo haya pergeñado. Pero lo que resulta más cachondo es que ven que las motos tienen accidentes, y en vez de intentar que los motoristas más inconscientes (que no son todos) conduzcan bien y respeten el número de carriles, van e incentivan justamente que hagan todavía más lo que está causando los accidentes, que es el serpenteo entre el tráfico y la circulación sin orden ni concierto para llegar a toda cosa al próximo semáforo. Caray, una lógica aplastante. Como si coges y, para evitar que la gente cruce fuera del paso de peatones, metes un paso de peatones cada 50 centímetros y así ya está. O, para evitar positivos en tasa de alcoholemia, subimos la tasa a 5 gramos/litro en sangre y así seguro que ya nadie se estrella por culpa del alcohol.
El tema de que, encima, digan que esto servirá para que las bicicletas se pongan ahí ya es de apaga y vámonos. Si la mayoría de bicicletas no respetan el semáforo e invaden la intersección por sistema, ¿como van a respetar esto? Pero sobre todo, al ser los vehículos más lentos y frágiles, meterlos justo delante de toda una nube de vehículos de motor es la forma más rápida de colapsar la circulación o atropellarlos, lo que suceda antes. Si quieren bicicletas en la ciudad, que hagan carriles bici en condiciones en vez de tanta farsa, pero eso ya es otro tema. Mi crítica no es en absoluto crítica a las motos, sino a los genios que tenemos por aquí. Como dicen más arriba, las cosas hay que hacerlas bien hechas.
En fin, lo siguiente será multar a los motoristas que respeten el carril y la distancia de seguridad y se quedan detrás de otro coche: eso ya sí que sería Barcelona en estado puro.
buruburu escribió
Allá por el 92, de visita en coche por Málaga y Granada, me llamó la atención el descaro con el que las motocicletas se ponían en primera línea de semáforo: por aquí en el norte no había visto eso. Al cabo de unos minutos de observar la circulación, llegué a la conclusión de que esa medida era la mejor para todos, tanto motoristas como coches.
- Las motos tienen más aceleración inicial que los coches, de manera que enseguida se separan de estos.
- En la práctica, las motos van delante y los coches detrás, sin mezclarse, lo que es una gran mejora para la seguridad. Se evita que las motos zigzagueen entre los coches en marcha.
- Y a velocidad de crucero corren menos (especialmente los ciclomotores), de modo que dificultan que los coches que vienen detrás alcancen velocidades inadecuadas en ciudad.
- Para colocarse delante, las motos avanzan entre los carriles de coches parados. No es una circulación normal, los carriles deben ser lo suficientemente amplios, y la moto estrecha, podrían rayar alguna puerta, doblar algún retrovisor, etc. Pero estos inconvenientes prácticos (riesgos a evitar) no lo son de “inseguridad”: no producen víctimas graves.
Es decir: la idea inicial de Barcelona me parece buena.
Pero la puesta en marcha parece mejorable:
- Se emplea una señal horizontal de modo peculiar. Pero no es incorrecto: es una señal que impide detenerse encima a los vehículos, y se añade la precisión “excepto motos”, como cuando hay una señal de prohibido aparcar y se añade “excepto carga y descarga”.
- Los pasos de peatones apenas están dibujados. Ahora no tengo la normativa a mano, pero en Pamplona todos están dibujados con líneas completas, como “pasos de cebra” (con pintura antideslizante, por si las motos cuando llueve). Tal como están las pinturas en el vídeo, no me extraña nada que un peatón vaya por las rayas amarillas; a mi tampoco se me ocurriría ir “por el medio del asfalto”, entre un par de líneas interrumpidas.
Es decir: veo más equívoca la señalización del paso de peatones que de la zona de motos.
- Creo que no hace falta tanta raya amarilla: como vi hace años en Málaga: basta con que la línea continua en la que paran los coches esté 2-3m antes del paso de peatones, y que los moteros barceloneses sepan que les dejan colocarse entre esa línea y el paso de peatones.
Ojalá todos consigamos compartir sin problemas la vía pública.
Un saludo de un (principalmente) peatón!
Aitor Álvarez escribió
Lo malo es que una normativa municipal no puede contradecir una norma general.
Para todo lo demás, podría decirse que estamos de acuerdo.