La arbitrariedad y las frases incompletas
Posted by Josep Camós en 23/09/2008
Una de las cosas que cualquiera de mis alumnos sabe antes de subir a examen es que existe un criterio legal para calificar las diferentes faltas que se cometen durante la prueba de circulación. En realidad, los errores ya los conocen, puesto que cuando han ido incurriendo en faltas yo los he ido previniendo: “cuidado con esto, ojo con aquello”.
Actúo así porque entiendo que quien no tiene presente que está haciendo algo de forma incorrecta lo tiene difícil para enmendar su error. Lo hago también porque estoy convencido de que la mayor parte de sus errores pueden ocasionarle problemas cuando lleven la “L” verde y no haya nadie a su vera para sacarle las castañas del fuego. Por eso voy dándole toques sobre las cosas que fallan, aunque sin agobiarlo demasiado. Después de todo, está aprendiendo a chapotear en medio de un mar de coches.
Sin embargo, llega un momento en que comienzo a concretar esas advertencias para que el alumno comprenda la repercusión de sus acciones al volante cuando alguien lo esté evaluando desde fuera. No siempre es fácil hacer entender al alumno que eso que para él no es importante se transformará en un disgusto cuando le digan que ha suspendido. Yo lo intento, pero no siempre consigo que el alumno acepte que lo que hace es incorrecto. Quizá no está acostumbrado a que le contradigan, o no conoce la palabra fracaso, o yo qué sé.
En cualquier caso, que por mí no quede. Los criterios de evaluación están recogidos en la ORDEN de 4 de diciembre de 2000 por la que se desarrolla el capítulo III del título II del Reglamento General de Conductores, aprobado por Real Decreto 772/1997, de 30 de mayo, que entre otras muchas cosas dice lo siguiente:
Undécimo. Calificación de las pruebas.
1. Las pruebas, tanto las de control de conocimientos como las de control de aptitudes y comportamientos, serán calificadas de apto o no apto.
2. Las pruebas serán eliminatorias y los aspirantes que no hayan superado la de control de conocimientos, ya sean comunes, específicos o sobre mecánica y entretenimiento simple del automóvil, no podrán realizar la de control de aptitudes y comportamientos en circuito cerrado y, los que no hayan superado ésta, no podrán realizar la de control de aptitudes y comportamientos en circulación en vías abiertas al tráfico general.
3. En las pruebas de control de conocimientos será declarado no apto el aspirante que cometa un número de errores superior al 10 por 100 del total de preguntas formuladas en cada una de las pruebas. En el supuesto de que al aplicar dicho tanto por ciento el resultado fuera decimal, se aplicará el entero inmediato superior.
4. En las pruebas de control de aptitudes y comportamientos, las faltas cometidas por los aspirantes, en atención a su gravedad, tendrán la consideración de eliminatorias (E), deficientes (D), y leves (L).
5. En la prueba de control de aptitudes y comportamientos en circuito cerrado se considerará que una falta es eliminatoria (E), deficiente (D), o leve (L), cuando concurran las circunstancias que se indican a continuación:
a) Falta eliminatoria es la que, por insuficiente dominio del vehículo, impide la ejecución de la maniobra de que se trate en las condiciones establecidas o revela una manifiesta impericia en el manejo del vehículo o sus mandos.
b) Falta deficiente es la que revela insuficiente destreza en el manejo del vehículo que, sin suponer incapacidad para la ejecución de las maniobras, de manera notable denota una utilización inadecuada de los mandos del vehículo.
c) Falta leve es la que afecta al manejo de los mandos o ejecución de la maniobra de que se trate que, por su menor importancia, no llega a constituir falta deficiente.
6. En la prueba de control de aptitudes y comportamientos en circulación en vías abiertas al tráfico general se considerará que una falta es eliminatoria (E), deficiente (D) o leve (L), cuando concurran las circunstancias que se indican a continuación:
a) Falta eliminatoria es todo comportamiento o incumplimiento de las normas que suponga un peligro para la integridad o seguridad propia o de los demás usuarios de la vía, así como, en general, el incumplimiento de las señales reguladoras de la circulación.
b) Falta deficiente es todo comportamiento o incumplimiento de las normas que obstaculice, impidiendo o dificultando notablemente la circulación de otros usuarios, la que afecte ostensiblemente a las distancias de seguridad, así como el incumplimiento de señales reguladoras de la circulación que no constituya falta eliminatoria.
c) Falta leve es todo comportamiento o incumplimiento de normas reglamentarias cuando no constituya falta eliminatoria o deficiente, así como el manejo incorrecto de los mandos del vehículo, sin perjuicio de que este hecho pueda ser valorado como falta de mayor gravedad, en función de las circunstancias concurrentes en cada caso.
7. En la prueba de control de aptitudes y comportamientos en circuito cerrado será declarado no apto todo aspirante que cometa una falta eliminatoria, o bien dos faltas deficientes, o bien una falta deficiente y dos faltas leves, o bien cuatro faltas leves.
8. En la prueba de control de aptitudes y comportamientos en circulación en vías abiertas al tráfico general, será declarado no apto todo aspirante que cometa una falta eliminatoria, o bien dos faltas deficientes, o bien una falta deficiente y cuatro faltas leves, o bien ocho faltas leves.
9. Las faltas que, en cada caso, tendrán la consideración de eliminatorias, deficientes o leves en la calificación de las pruebas de control de aptitudes y comportamientos se determinan en el anejo VII de la presente Orden.
El anejo VII al que se refiere el último punto es una lista enorrrme de posibles faltas, y la consideración que merecen en principio. Así, tenemos que la desobediencia a las señales es una falta eliminatoria, o que hacer una parada en doble fila cuando hay espacio de sobra para hacerlo junto a la acera es una falta deficiente, o que calar el motor sin más es un simple error leve.
Sin embargo, por encima de todo esto debería pesar la visión de conjunto. Dicho de otra forma, aunque calar el motor sea una falta leve, a mí me han entregado actas de examen sin consignar una calada que ha hecho el alumno. ¿Por qué? Porque esa falta resultaba irrelevante dentro de la buena impresión general que dio el alumno con su conducción.
De la misma forma, habrá quien explique que en su examen lo suspendieron por calar el coche. Bien, no creo que eso sea exacto. O, mejor dicho, a quien explica esa anécdota quizá le falta completar la frase. Un calado por sí solo no elimina. Sin embargo, ese mismo calado, cuando se produce porque el alumno se deja la segunda marcha puesta y no se da cuenta de nada, supondrá un nuevo calado, y así ad infinitum. Eso debería constituir una falta deficiente, puesto que estamos obstaculizando porque no sabemos lo que nos traemos entre manos. Y si encima resulta que el calado reiterado se produce en una zona de tráfico intenso y corremos el riesgo de provocar una colisión, esa misma falta debería ser eliminatoria. Así de sencillo.
Total, que más que arbitrariedad lo que hay es mucha frase incompleta. Y es que cada uno cuenta la feria según le va en ella.
Mañana, la segunda parte de esta reflexión.
Jracing escribió
Muy interesante Josep!
Jaume L escribió
Cierto, muy interesante. Es más o menos la impresión general que me llevé yo de los dos exámenes a los que he asistido (el mío y el de una compañera), lo cual no deja de ser una sorpresa con lo poco que sé de seguridad vial aún
Espero en candelitas (¿se puede decir así en castellano? las subsiguientes partes de la reflexión
Josep Camós escribió
Jaume: en candeletas, más bien.
Vassag0 escribió
Cada vez que veo el formulario oficial de arriba… se me descompone el cuerpo
Supongo y espero, que en la segunda parte de la reflexión la orientaras a la arbitrariedad de la parte humana.
Efectivamente existen un listado de faltas y su calificación bastante extenso. Hay examinadores que se limitan a seguirlo a raja tabla. A mi me tocó uno así la primera vez, y evidentemente aprobar con el era difícil. Pues si miras el anexo y la relación de fallos en existentes… pocas personas en 30 minutos no se llevan 7 leves, mas un novato hecho un manojo de nervios.
Pero luego están los examinadores que valoran la “sensación” del “todo” (que yo los prefiero), pero “Errare humanum est”. Y aquí aunque el problema no es tan grave como que un cardiologo comenta un error. Un fallo o una mala interpretación por parte del examinador puede tener consecuencias graves, dentro del entorno y economía del alumno.
Culpar al examinador o al alumno lo veo simplificar en exceso la raíz del problema.
Personalmente creo que el error esta en la base del sistema de evaluación. ¿Como una persona puede evaluar la pericia de otra en un puñado de minutos? Yo soy informático, programador de sistemas. Si mañana mismo me pidieran evaluar a un candidato al departamento, en 20 minutos viéndole hacer un diagrama en pseudocódigo, o picando código desde un diagrama, no tendría conmigo los valores de juicio suficientes como para denegarle un puesto en la empresa.
Es evidente que si el candidato viniera sin saber lo que es un monitor, en 2 minutos tendría de sobra para valorar su conocimiento. Pero no nos engañemos, creo que son muy pocos los que suben a examen para hacer sonar la “flauta”, no esta el bolsillo como “faroles” tan costosos y mas como anda el patio de exámenes.
Lo mas “justo” (entendiendo que la justicia es una simple ilusión) a la hora de evaluar la destreza de una persona es la observación prolongada, y la evaluación libre de perjuicios. Creo que esto se puede conseguir de mejores maneras que “soltar” a un funcionario de la DGT con un encorsetado manual de errores y puntuaciones. Errores que quizás el mismo en su día a día cometa con total impunidad.
Sería mas útil una observación dilatada en varias clases. Ademas que la prueba fuese valorada mediante el profesor y examinador. Teniendo en cualquier caso la posibilidad de “veto” el funcionario.
Porque no ir el examinador en 5 practicas junto con el profesor y el alumno, y valorar esos 5 días en su conjunto. De esta manera el que va hacer sonar al flauta caería rápidamente por su propia vanidad.
Y el que lo hace bien, pero con la evaluación se pone mas nervioso, tendría tiempo para tranquilizarse y demostrar su buen hacer.
Por otra parte muchos de esos aprobados que luego terminan como noticia en el telediario, serian menos frecuentes al entrar la valoración del profesor. Ya que poder valorar al alumno como un “cabra”, que esta haciendo pose en el examen, evitaría muchos disgustos.
Ya que hay que tener en cuenta que el profesor pasa muchas horas junto con los alumnos, y los ve formarse como conductores. Quien mejor él para valorar si su actitud ante la circulación será agresiva, arriesgada, o solo tiene contados momentos de iluminación.
Por otra parte, tal como mi profesora decía (y seguirá diciendo) a la hora de conducir no cabe el “lo había visto”, “iba a frenar”, “pensaba que si se podía”… ya que en el examen son un suspenso, pero en día a día son un golpe.
Josep Camós escribió
Te sorprenderías si supieses la cantidad de gente que exige subir a examen “para probar”. Factores económicos aparte, una de las razones más típicas es el placer por la inmediatez a la hora de conseguir las cosas y la falsa percepción de que ya están preparados para aprobar.
¿Una evaluación de funcionario de cinco horas por cada aspirante a conductor? Lo que planteas tendría un coste económico elevadísimo que nadie estaría dispuesto a sufragar. Hace tiempo que se viene planteando que sea el profesor quien evalúe al alumno, pero eso daría lugar a una serie de intereses creados que enrarecerían el sistema.
En realidad, en unos 20 minutos la mayor parte de las veces da tiempo de sobra para ver qué es capaz de hacer el alumno. Da tiempo de sobra para ver cuáles son sus tendencias naturales. No es necesario que lo pasees exageradamente ni que le hagas hacer filigranas. Si la persona vale para ir sola, eso se ve.
La comparación con los conductores hechos y derechos no es válida. A diferencia de lo que le ocurre al conductor experimentado, el alumno ha tenido a su lado a un asesor diciéndole lo que es correcto y lo que no, y cómo proceder en cada situación. Otra cosa es que haya sabido aprovechar esas explicaciones.
El asunto de los nervios no es relevante porque en el examen todo aspirante a conductor pasa nervios. La cuestión es que, con esos nervios, el aspirante sea capaz de conducir correctamente. Dicho de otra manera: cuando hay nervios no hay lugar para el engaño. Caen las máscaras del tipo “esto en el examen no lo haré” que caracterizan a las últimas prácticas y aparece el verdadero yo del alumno. Hay que saber conducir pese a los nervios. Porque si no es así y el nerviosismo es un eximente, ¿qué hará el conductor cuando salga del trabajo cabreado porque su jefe nosequé y su pareja nosecuánto y la hipoteca bla bla bla? El otro día, uno de mis matias por fin lo dijo con sus propias palabras: “es que cuando estoy en el coche me tengo que olvidar de todo lo demás”. Pues eso.
El asunto está en que el alumno llegue bien preparado al examen. Pero estoy avanzando contenidos. Mañana, más.
Vassag0 escribió
Pues la verdad no sabía que tanta gente estaba dispuesta a hacer sonar la flauta. Yo solo puedo hablar, en ese caso, de una etapa corta. En el tiempo que yo estuve coincidí con 12 alumnos en las practicas, y todos subieron cuando la profesora dijo. También es que mi profesora tenia muchos “huevos”. Y como ella decía subir a uno para estropear el cupo… pues no.
Por lo tanto pensaba que eso era habitual. Para mi era una “norma” que el profesora decidía cuando subías a examen.
Es una lastima que haya gente que quiera aprobar rápido por tener el permiso. Yo también tenía “urgencia” por el aprobado, pero la seguridad de mi familia y la mía propia esta por encima de las prisas.
Evidentemente tener un funcionario durante 5 clases no iba a ser barato… seria mas justo, pero no barato.
El que un profesor fuese la persona designada para el apto seria la situación ideal, pero dentro de un mundo ideal.
Si hoy en día la cantidad de comentarios sobre “mafia” de autoescuelas y DGT es algo habitual, si el apto fuese fruto del profesor… sería el caldo de cultivo perfecto para multiplicar a los “conspiracionistas”.
Cuando en el fondo sería infinitamente mas justo y de mas sentido común, que una persona que pasa 30 horas contigo decida sobre tu capacidad.
Sobre lo de ver en 20 minutos la pericia de un alumno, no puedo estar de acuerdo. He visto, seguro que tu también, gente que conduce realmente bien suspender en 20 minutos.
En ocasiones de forma merecida según el criterio de esos 20 minutos. Aunque si ese tiempo lo dilatáramos a 5 clases, ese fallo, puntual y anecdótico, quedaría ahogado por el resto de virtudes.
En otras ocasiones he visto una evaluación general de esos 20 minutos completamente alejada de la realidad. Habiendo el alumno hecho todo sobradamente bien (no voy a decir a mis ojos de inexperto pupilo, sino a los del profesor) suspender por un intangible.
Obviando incluso mi caso, recuerdo en mi primer día de examen, un suspenso de un compañero que me vaticinó como se las gastaban. Después de un examen, según la profesora, casi perfecto le suspendió por no poner dos intermitentes. Que también tendría cuajo si hubiesen sido durante la circulación. Fue durante una maniobra de aparcamiento.
El alumno señalizo su intención de aparcar a la derecha mediante el intermitente. El problema, es que al girar el volante el intermitente se quita. Pues ya no lo puso y dos veces que hizo el giro para aparcar sin intermitente le valieron un suspenso y 400 euros (le tocaba renovar).
Como ya comentaba “Errare humanum est” y en ocasiones el examinador no ando todo lo fino que debiera. Esto sería un fallo menor si entre medías no hubiese tanto tiempo infructuoso y dinero.
Sobre la comparación con conductores “hechos y derechos”, o simplemente que tienen mas horas al volante, creo que es valida.
No me he explicado bien, no me refiero a coger a un buen hombre, con 20 años de permiso y miles de horas de conducción, que pase por la calle y decirle póngase usted a realizar este examen. Evidentemente estaría en inferioridad de condiciones a un novato con solo 30 horas de practicas… ¿realmente lo estaría? Pues ciertamente si, ya que por desgracia una vez tenemos el permiso creo que muchos se relajan en exceso, así luego pasa como pasa.
En la comparación me refiero por ejemplo a un conductor experimentado con 30 horas de practicas en autoescuela… me gustaría saber bajo observación estricta cuantas faltas leves cometen.
¿Los nervios no son relevantes? Lo que no sería relevante sería la presión. Pero el nerviosismo a la evaluación creo que hay que tenerlo muy en cuenta. Estos pueden llegar a trabar por completo a la persona.
No me refiero a ir tenso y pisar un poco mas de la cuenta el freno, un calado, o un cambio algo brusco de carril. Eso es parte de la presión, y supongo que deben tenerlo en cuenta. Ademas de cuanto mas preparado se vaya a examen menos “tenso” se esta. Y eso si se nota en pocos minutos.
El problema son los nervios que mucha gente experimente ante la evaluación, mas cuando algunos arrastran historias personales tremendas. Que se juegan en 20 minutos.
Y por mas que queramos dejar los problemas fuera del coche, la presión es difícil.
No es lo mismo un estudiante con 18 años, que su padre le esta pagando las practicas para que pueda irse con los amigos a las ferias, y en el futuro el permiso le vendrá de perlas para su vida laboral.
Que, pongo un ejemplo vivido, un inmigrante con 4 hijos un sueldo paupérrimo. A duras penas llega a pagar las practicas, cada día que falta al trabajo por las practicas es un disgusto. Y si no aprueba lo van a despedir, porque el jefe quiere que tenga el permiso para cargar una “jumpy” con 8 compatriotas mas y a currar por los pueblos.
Las circustancias por cada persona pueden tender a infinito. Por ello creo que encorsetar un código, o dejar un apto a la libre impresión de un funcionario durante 20 minutos… tiene poco de justo.
Superdriver escribió
Supongo que es más sensato un examen basado en el todo que no en la aplicación a rajatabla del sistema de faltas, porque si no aprobaría muy poca gente.
Mi profesor solía hablarme de algunos casos, concretamente de un examinador que suspendió a un alumno por creer que había girado incorrectamente a la izquierda. En realidad era él quien se equivocaba y no sabía cómo hacerlo. Pero el alumno suspendió.
También me habló de otro que era amiguete del dueño de la autoescuela, y que ayudaba a aprobar a los alumnos (frases del tipo: “¿está usted seguro de que aquí puede aparcar?”).
La arbitrariedad de los exámenes va más allá del sistema de valores de cada examinador (yo creo que en realidad todos los exámenes que no sean tipo test tienen un grado de arbitrariedad, porque es absurdo reducir la realidad a un sistema de faltas). Ya no sólo se trata de los criterios de cada examinador, sino también de por dónde llevan a cada uno de los examinados. En mi primer examen tuve que circular durante media hora por una zona realmente difícil que nunca se hacía en las prácticas. Suspendí. Al siguiente alumno le tocó ir por una zona muy sencilla y tan sólo estuvo cinco minutos de examen (el examinador tenía prisa). Ya sé que hay que saber conducir en cualquier circunstancia, pero en la práctica algo así me parece muy poco realista.
Otra anécdota: mi hermano, cuando subió a examen, le pidió a la examinadora que si por favor podía alzar un poco la voz al dar las instrucciones, puesto que tenía una disminución de la audición en uno de los oídos. La examinadora se puso echa una furia y le dijo de muy malos modos que ella le indicaría las instrucciones al mismo volumen que a los demás alumnos. Eso sí, luego le aprobó.
Di escribió
A mí este tema es que me parece bastante complicado… y raro, la verdad. Yo es que no entiendo porqué hay gente que espera horas y horas de clases para subir a exámen, y por ejemplo, en mi caso concreto, me “subieron” en una semana (tomad en cuenta que dí 27 horas en ese tiempo, que me parece que no es normal). Yo no hubiera apostado ni medio duro por mi (no me sentía del todo preparada para pasar el exámen) y fijaos: mi exámen duró sólo 8 minutos y aprobé. La chica que se examinó conmigo, que iba de segunda, tardó unos 30 minutos como poco… Yo iba detrás, y a cada minuto que se prolongaba su exámen, pues yo más y más estaba convencida de que el mío había sido tan corto porque había suspendido.
Qué pudo ver o apreciar la examinadora en cada una de nosotras, como para decidir cuánto tiempo duraría cada exámen? Porqué el mío duró tan poquito, y el de la otra chica fue tan largo? No lo sé. Yo lo único que sé es que fuí consciente en todo momento de que lo único que yo había logrado era aprender a conducir un coche y sus marchas, y a pasar un exámen. Tenía clarísimo que “el mundo real” era bien distinto, y que podía cometer un error en cualquier momento… y los errores pueden ser fatales. Así que las primeras veces, mientras me demostraba a mí misma qué sabía y qué no, qué era capaz y que no de hacer, iba acompañada; y poco a poco me fuí soltando sola, en rutas conocidas primero, y así poco a poco hasta que ya ahora voy sola donde quiera. Y sólo han pasado dos meses, pero ya no siento esa necesidad de antes de tener a alguien con más experiencia que yo, “por si acaso” cometo algún fallo y NO ME DOY CUENTA DE ELLO. Porque era eso precisamente lo que más me angustiaba de ir sola: no saber si realmente lo estaba haciendo bien.
Hombre, si soy completamente honesta, sí que me gustaría que alguien con mucha experiencia, como un profe o así, de vez en cuando me acompañase, y me dijese si cometo fallos, cuáles son, y que me diera recomendaciones… El típico “pero si conduces bien!” de los conocidos, como que no me basta. Es que leo mucho por ahí de los típicos errores que cometen los conductores y pienso que si los cometen los expertos, y luego los cometo yo, pues a ellos les parecerá que lo hago bien… y lo mismo es porque conduzco tan mal como ellos!!! Y eso, a veces, me preocupa. Entonces, soy una insegura, soy demasiado prudente, o estoy loca???
Superdriver escribió
@Di
¿Casi 4 horas de prácticas cada día durante una semana?
¿En serio? ¿Sin haber cogido antes un coche?
Di escribió
Superdriver… Casi 5, sí, en serio. Un horror, porque encima el profe era de esos que gritan e insultan. Sin coger nunca un coche no; yo conduzco hace muchos años, pero sólo coches automáticos y con los de marcha, tenía muy poca experiencia. Esa experiencia que tanto nos desaconseja Josep… Y, no me preguntes porqué, me daba pánico el tema de las marchas; me sentía tan completamente insegura de hacer algo que ya sabía hacer (conducir un coche) pero con un extra: el embrague, los cambios de marchas… Se me hacía un mundo, pensé que jamás lo lograría… Pero aquí estoy, bastante orgullosa de mi misma al descubrir que dos meses después, ni miro las revoluciones, ni la velocidad, ni pienso en lo siguiente que tengo que hacer…
Superdriver escribió
Ah vale Ok, es que para mí, que empecé sin haber conducido antes, cuando pasaba ya una hora de la práctica, no me servía de nada, en la cabeza no me entraba más información y era tiempo perdido: mi cabeza llegaba a su límite y no sólo no era capaz de absorber nada más, sino que además me costaba mantenerme concentrado. Charlando con otra gente, me dijeron que les pasaba lo mismo, y creo que es normal cuando tienes que hacerte al control del coche y además conducir según unas señales.
De todos modos cinco horas diarias me parecen una barbaridad, y hacerlas con uno de esos profesores irrespetuosos tuvo que ser un verdadero suplicio.
Vassag0 escribió
Pues que me corrija Josep, pero creo que incluso 5 horas al día es ilegal. Al menos en mi autoescuela, como mucho, te daban 2 horas. Argumentando que mas iba contra la normativa.
Me parece una animalada 5 horas de practicas. Y aderezado con el profesor con el mínimo tacto un calvario.
El problema es que creo que la necesidad del alumno de aprobar el examen, para algunas autoescuelas se ha convertido en negocio. No te enseñan a conducir, te enseñan a superar la prueba.
Creo que por ello cuando yo empecé y le dije a mi profesora:
“Mira, yo tengo dos hijos. Evidentemente quiero aprobar el examen, pero mas importante aún; quiero que el día después del examen, cuando me monte en mi coche con mis hijos atrás, pueda confiar en mi mismo. Quiero las practicas que sean necesarias para llegar a eso.”
Ese día, mi profesora, casi llora de emoción. Según ella todo el mundo tiene como meta aprobar el examen, porque tienen la idea que a conducir se aprende luego con la practica.
No voy a decir que el día después de aprobar no tuviera ciertos nervios al montarme en mi coche… pero me sentía confiado.
De todos modos a mi también me gustaría que existiesen cursos de reciclaje. Que un profesional te observe conduciendo y te corrija posibles defectos, y te enseñe a mejorar.
Josep Camós escribió
Si no recuerdo mal, lo único que contempla el REPAC es el tiempo máximo que puede trabajar un profe en prácticas diarias:
y el tiempo mínimo por práctica:
Eso sí: cinco horas al día para mí es una animalada. Desde el punto de vista pedagógico no tiene sentido. Desde el punto de vista empresarial, no lo sé. Pero, claro, yo no soy empresario. Sólo soy profesor.
Sobre lo de ser maleducado y otras amarguras varias, un día de estos tengo que arremangarme y explicaros una cosita…
Finalmente, yo me siento orgulloso de trabajar en una autoescuela en la que la máxima es formar al alumno.
Y no, no es peloteo. Que yo sepa, mis jefes no leen este blog, aunque saben de su existencia.
Di escribió
Pues a mí, Superdriver, alguna clase me pasó, que estaba tan agotada física y emocionalmente, que me salía todo mal. Era muy estresante, más tomando en cuenta que fueron horas por autovía, horas metida en atascos en pleno centro de Madrid, horas haciendo una y otra vez rotondas de todo tipo… Nada de clasesitas tranquilas por calles residenciales, jamás, es que ni al principio!!! Porque el primer día que me vino a buscar, conforme salí de mi calle, estaba metida en la A6…
Vassag0, cuánta razón tienes… Yo ya lo he comentado antes, que las primeras veces que conduje luego de sacarme el carnet, iba acompañada, hasta que no sólo me sentía segura de mi misma, sino hasta que la persona que me observaba se sentía segura conmigo. Yo también tengo hijos, y también me preocupa tanto mi propia seguridad como la de ellos.
Y veo que no sólo yo siento esa necesidad de “observación”. A mí me preocupa mucho conducir bien, y tengo pendiente hacer algún cursillo de esos de perfeccionamiento en cuanto me lo pueda permitir. Mis amigos dicen que estoy loca, que eso no hace falta; y yo creo que sería bastante positivo para muchos conductores, verdad?
Ahora me siento mejor, gracias por compartir tu comentario!
Di escribió
Josep, has escrito a la vez que yo… Sí, es una animalada; no sé si es legal, pero es una barbaridad. Y, además, estoy segura de que este tío daba más de 8 horas diarias… Es su “estilo”.
Y sí, te animo a que expliques lo de las amarguras varias… porque si bien yo entiendo perfectamente que tener que repetir cienes de veces lo mismo, horas tras horas, día tras día… cansa, agota. Pero mientras que para un profe cada alumno es “más de lo mismo”, porque todos los alumnos cometen los mimos errores una y otra vez, resulta que para el alumno todo es nuevo.
No sé, chico, es que no me parece justo, qué quieres que te diga! (Y no sé porqué, supongo que no todos te insultan y te gritan, vamos). Eso sí que es antipedagógico. Yo tuve que ponerlo en su sitio la segunda clase, pero poco me sirvió. Esa clase fue realmente tranquila, pero a la siuiente ya se había olvidado del respeto…
Josep Camós escribió
Va una avanzadilla sobre esa cosita que os tengo que contar:
Continuará…
Yopis escribió
Respecto al comentario de Vassag0:
Quiero las practicas que sean necesarias para llegar a eso.”
Ese día, mi profesora, casi llora de emoción. Según ella todo el mundo tiene como meta aprobar el examen, porque tienen la idea que a conducir se aprende luego con la practica.
Incluso el examinador lloraria de emoción, sabiendo que te has propuesto aprender a circular, y no a realizar un circuito de examen. CHAPEAU POR TI.
Josep, me gustaría saber cuántos alumnos de los que entran por la puerta de tu autoescuela, afrontan el sacarse el carnet con esa actitud. ¿son la mayoria? ¿o la mayoria son los que van a “probar”?
Cuando les decis que no están preparados para examinarse, ¿os hacen caso o se lo toman a cachondeo??
Me temo que ya conozco la respuesta, pero igual me das una sorpresa………..
Superdriver escribió
Esperando ya con ganas el artículo de Josep sobre profesores de autoescuela.
Di, mi profesor era impaciente y despectivo y tenía un gran talento para desmoralizar. No salías de la clase creyendo que era posible, sino todo lo contrario. A pesar de todo, no me caía mal. Percibía claramente que todo era producto de estar quemado por tantas horas de conducción diaria (él me reconoció que dependiendo de la época, hacía mucho más de ocho horas al día). Tampoco es que me faltara al respeto abiertamente. Pero si no tienes paciencia, mejor no trabajes de profesor.
Todo aquello derivó en una situación bastante tensa por momentos. Me pasaba como a ti, Di, cuando me veía obligado a pegarle el corte y decirle claramente lo que pensaba sobre él y su manera de enseñar, se calmaba y la siguiente práctica iba como la seda… hasta que se olvidaba y volvía a las andadas. Recuerdo muchas prácticas bajo un sol espantoso, sudando en el coche, los dos mosqueados y tirándonos puyas, él siempre a punto de explotar ante cualquier mínimo fallo y yo de mandarle a la mierda acto seguido.
Me costaba mucho comprender que yo tuviera que soportar y cortar los malos modos de alguien que me estaba ofreciendo un servicio por el que había pagado. Pensé en cambiarme de profesor, pero al final hasta me acostumbré a esas clases llenas de crispación y además el examen ya me quedaba muy cerca.
Seguro que el artículo de Josep ofrece mucha luz en este sentido.
Vassag0 escribió
@Di, pues si tienes opción de ir a uno de esos cursos ni lo pienses. Yo lo haría sin dudarlo, no me parece que nunca estén de mas.
Yo de Formula 1 no entiendo, pero estoy convencido que los pilotos se preparan continuamente, y se dejan asesorar por los mejores en cada materia.
Solo se puede aprender escuchando a los demás y dejándonos aconsejar. Si pensamos que todo lo hacemos perfecto, lo que podemos estar haciendo es perpetuando un error.
Por otra parte yo también tengo la necesidad (casi la obsesión) cuando alguien se monta conmigo evalúe el trayecto. Si se ha sentido bien, me ha visto con soltura, si el coche iba suave, si se puede mejorar… Si al final me sueltan un escueto “bien” no me gusta, me parece que lo hacen por cumplir.
El tema de los profesores, también me encantaría leer un articulo de Josep, ya que entre alumnos se oye de todo.
En su defensa (de los profesores) tendré que decir que aunque la mía tenia sus “peculiaridades”, es una excelente persona. Con la cual me ha quedado, espero, una buena amistad.
Josep Camós escribió
Sobre las expectativas generadas:
Tened en cuenta que sólo hablaré de aquello que pueda atestiguar. No voy a generalizar ni nada por el estilo. Me puedo referir a mi forma de hacer y a la forma de hacer que he observado en otros, pero poca cosa más.
Di:
La formación de un conductor nunca acaba. Ya dije en una ocasión que Chema Quesada recomendaba que el conductor novel le pillara mínimamente el truco a mover el coche en condiciones antes de pasar a mayores. En eso estoy de acuerdo. Pero si tú ves que has alcanzado el nivel de conducción que aprendiste en la autoescuela yendo tú sola en tu coche, si ves que ese nivel está bien asentado, no dudes en buscar información. Por si te sirve, en su momento me curré para Circula Seguro un post que iba sobre estos menesteres: Mejorar nuestra formación para ganar en seguridad
Yopis:
No sé qué porcentaje de este tipo de alumno entran en la autoescuela. De momento, voy recogiendo datos sobre los alumnos que pasan por mis manos, así que cuando haya suficientes registros podré comenzar a sacar medias y porcentajes relevantes. Siguiendo un sistema olfativo, sí puedo decir que la cosa está muy bipolarizada: o me encuentro con gente que está superconcienciada con el problema vial, o me encuentro con gente que quiere subir cuanto antes con independencia de que yo les diga que no están suficientemente preparados. Bueno, y también los hay que suben porque profe y alumno estamos de acuerdo en que suba y luego en examen no acaban de funcionar.
Los superconcienciados no dan problemas. Incluso me he encontrado con algunas personas (muy pocas) que subieron a examen porque yo les dije que se fueran ya a tomar viento, que conducían mejor que yo.
En cuanto a los agonías del examen, hay de todo. Hay quienes antes de subir le ven las orejas al lobo y dicen que vale, que mejor se esperan (algunos casos). También hay gente que les dices que no suban, suben, la cagan y se esperan un poco (algunos casos, también). Y luego están los que caen, vuelven a subir a examen, vuelven a caer, vuelven a subir a examen, vuelven a caer, vuelven a subir a examen… (muy pocos, afortunadamente).
Y finalmente, los que parecía que sí, pero luego es que no, es un grupo que me desconcierta y que tiendo a reducir cada vez más. Son gente que en prácticas lo hacen bien y luego en examen… Hay de todo: aquellos a los que les pesa más la presión del entorno que otra cosa, los que están pendientes del dinero, los que piensan en leyendas urbanas, los que simplemente se lían y hacen lo que nunca antes habían hecho, los que se ponen histéricos porque el examinador les dice hola…
No sé. Yo tenía la idea de que todo el mundo se tomaría a cachondeo lo de “no estás preparado”. Al final tampoco son tantos. Cuando dentro de ese grupo veo casos sencillos, les hago hacer cuatro piruetas seguidas y a la que fallan, ellos mismos se dan cuenta de por dónde van los tiros. Con la gente más dura, me pongo a apuntar en una libreta todos los fallos que veo y al final de la práctica se los canto uno por uno y se los clasifico en eliminatorios, deficientes y leves. Sin embargo, creo que con este tipo de gente lo único que puedes hacer es ir gastando convocatorias y que aprendan a golpe de obligatorias. Es una mierda, pero es la única vía que te dejan.
Di escribió
Superdriver, a como seas de Madrid, no me extrañaría que estuviésemos hablando de la misma persona!!!! A mí este tío me desmoralizó hasta media hora antes del exámen, momento en el que me dijo: “tú estás más que preparada para esto, sabes todo lo que hay que saber no sólo para pasar el exámen, sino para irte a tu casa conduciendo tu coche”. Y yo me quedé con la boca más abierta… me desconcertó tanto, que cuando me subí al coche a examinarme, cerré un segundo los ojos y pensé: “tú, simplemente, has lo que sabes hacer: conduce”. Y eso hice.
Vassag0, yo también tengo la misma inquietud, ya lo he comentado; pero me preocupa que nos evalúe “la persona equivocada”, si pillas lo que quiero decir…
Y Josep, ojalá estuvieras en Madrid, que cogía el cursillo contigo (aquí, ala, alegremente aprovechandito para recordarte que soy tu fan y admiradora secreta). (iconito de sonrojo).
Superdriver escribió
Pues no, Di, yo soy de un pueblo de Barcelona. Y mi profesor me desmoralizó constantemente, sin importarle que hubiera examen o no. De hecho, en una práctica que hicimos media hora antes del primer examen, no paró de mostrarse nervioso y crispado. Me salió una buena práctica, pero hacia el final hice dos fallos y en el último, me hizo parar, abrió la puerta del coche, salió y dijo: “Me voy a retirar, de verdad. Me voy a retirar”. Le dije que aquella no era la mejor manera de tratar a un alumno antes del examen y que prefería que estuviese callado el resto de la práctica. Atrás había dos chavales jovencillos, acojonados. El profesor me lo tomó en cuenta, y cuando hice el examen y tuve un fallo eliminatorio en una curva que tomé con el culo, no paró de hablar todo el rato de manera maleducada para indicarme todo lo que hacía mal (el examinador estaba todavía detrás; a esas horas, con todos los nervios, reconozco que ya no daba pie con bola). Cuando acabamos y llegamos a la autoescuela, le dije que la próxima vez se callara y le recordé lo que me parecía como profesor.
Afortunadamente, al siguiente examen se comportó.
Di escribió
Jo, pues yo tuve alguna pesadilla de sólo imaginarme cuál sería su reacción en caso de que yo suspendiese…
Más de una vez durante las prácticas estuve a punto de parar el coche en medio de donde fuera, decirle que se metiera sus clases por donde le cupiesen (así suena hasta bonito; yo soy mucho más soez que eso…), bajarme del coche e irme andando a casa. Pero me aguanté; supongo que de alguna manera hice que su conducta jugara a mi favor: lo veía como un reto para hacer las cosas bien, por más presión que tuviera encima. Claro que, como bien creo que dijo Josep, ya uno vá con una carga de estrés bastante grande, como para que encima te metan más, pero bueno… en mi caso, como en el tuyo, Superdriver… ¡prueba superada!
Eso sí, cuando aprobé y el tipo quiso venir a darme un abrazo en plan guay, “jo tía, has hecho un exámen excelente”, lo paré en seco y le dije a la cara: “eres una mierda de persona, tío” (con perdón). ¡Y me quedé tan a gusto! Claro que él se rió; lo mismo está acostumbrado; o simplemente, sabe que es cierto.
susana escribió
Yo creo que la edad también influye en la actitud ante el carnet y la seguridad. No es lo mismo sacarlo muy jóven, que crees que te vas a comer el mundo, que con más años, cuando la vida te coloca en tu sitio, por así decirlo. Yo me lo he sacado con 40, también tengo hijos, y comprendo muy bien a Di, y a VassagO, también soy insegura y no confiaba en mi capacidad. Acabo de quitarme la L, y sufro su ausencia. Mi profesor decía siempre que era cuestión de tiempo, que me tranquilizaría y ganaría confianza. En eso estoy, saludos a todos.
EDILBERTO CORREA G escribió
Este formato es nuevo para mí y me servirá de ayuda para comentarlo con las personas que mandamos del otro lado del charco.
Josep Camós escribió
Edilberto: si buscas en internet la Orden que regula todo esto, tendrás la lista completa de las faltas y su consideración (eliminatoria, deficiente, leve).